インデックスと比べて、リスクとリターンが見合っているかチェックする。

米国株投資家のみなさんこんにちは、チンギスハンです。

2018年2月25日（日）記　雨

先日の記事の続きです。

全世界（VT）より全米株式（VTI）の方がいいのでは？

という意見があります。

パフォーマンスや動きの少なさ等で優れているという考えです。

2つの概要を比べてみます。（ドル建て）配当は加味せず。数字はグラフを読んだもので正確ではありません。

（１）10年前（2008年6月）からの上昇率は２倍以上の差がついています。さらにVTには半分は米国が含まれることを考えれば、ここ10年の成績は全米が圧倒的に良かったといえます。

（２）リーマン時の安値からの上昇率もかなりの差があります。

リーマン後の米国の回復と成長がいかに大きくそれ以外の国との差がいかに大きかったかがわかります。VTは米国の好成績を他の国が足を引っ張っている感じです。

確かに全米の方が成績がいいというのは確かに数字的な根拠があります。

それでも私は、いくらかの部分はベースとして全世界を保有すべきだと思うのです。

その理由は、

（１）全世界は、特定の地域や国を選んでいない。→リスクのベースになる。

（２）全米と比較すると低く見えるが、それでも十分な上昇だと思えること。むしろ米国の成績が良かったととらえるべきだと思う。

（３）米国に集中した場合よりは劣っているが、他の地域に投資していれば、米国を外すことになり、平均としてはVTより悪かったと思えること。

シニアの場合はこの「外さない」という点が大きなメリットだと思うのです。

投資対象のリスクの基準がわからない。

素人投資家はリスク管理が下手だと言われます。だから、プロのように思い切った投資も躊躇します。

だから、私はVTを保有し基準にすればスッキリすると思うのです。（別に保有しなくても構わないけど）

そうすると、他はVTを基準にしてリスクとリターンのバランスをはかりにかけて投資できます。

全米が全世界と比べてリスクがそう変わらないと判断すれば、米国への投資が選択されます。

※ここで、米国のリスクが全世界と同じか低いと判断される人は初めに帰って、インデックスはすべて米国で保有という結論になります。

選ぶことによるリスクとリターン

ここ10年ほどは米国を投資先に選んだ方は、より大きなリターンを得ています。

反面、世界の平均よりも低い地域も約半分あったことになります。

当たり前ですがあることを選択すると、結果は必ず平均よりかい離し、いいか悪いかのどちらかになります。

分野（セクター）でも同じことが起こる。

同じ米国に投資しても、セクターによって大きな差が出ます。上と同じように比較しました。VGT情報セクターETF、VDC生活必需品セクターETF、配当は加味せず